פסק-דין בתיק ב"ל 12335-04-12

1.         בפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 8.11.11 (להלן: "הוועדה לעררים"),  אשר התכנסה בעקבות פסק דין שניתן על ידי כב' השופטת יעקבס, מיום 24.7.11 בתיק ב"ל 53546-02-12.

2.         הוועדה לעררים הותירה על כנה את החלטתה הקודמת, לפיה למערערת נכות רפואית בשיעור משוקלל של 48%.

3.         רקע לערעור :

א.        המערערת ילידת 18.10.57, הגישה תביעה לנכות כללית.

ב.         ביום 19.10.10 התכנסה ועדה רפואית לעררים בעניינה של המערערת אשר קבעה כי למערערת נכות בשיעור משוקלל של 48%. בעקבות החלטתה זו הגישה המערערת ערעור לבית דין זה אשר התברר כאמור בפני כב' השופטת יעקבס.

ג.         במסגרת בירור הערעור בפני כב' השופטת יעקבס, הגיש המשיב הודעה שנתקבלה ביום 12.7.11 (להלן: "הודעה" או "הודעת המשיב") ובה, בסעיפים 6 ו 7 להודעתו, הסכים להחזיר את עניינה של המערערת לוועדה לעררים.

כך, נרשם:

"6.       מכיון שבעניינים רפואיים עסקינן ראוי יהיה כי העניין יוחזר לועדה הרפואית לעררים על מנת שתיתן דעתה לעובדת היות המערערת מטופלת בתרופה ותשקול האם בשל כך יש מקום לשנות את קביעותיה בענין מצב המחלה בין התאריכים 11.10.2010- 1.11.2008.

7.         ואם כבר משיבים את העניין הרי שיש מקום להורות לועדה לבצע תחשיב משוקלל מחדש באשר לאחוזי הנכות שנקבעו למערערת ומתוך התייחסות לתחשיב שערך ב"כ המערערת במעמד הדיון ביום 28.6.2011, הוראה אשר יש בה כדי לקצר את ההליך כפי הוראת כבוד ביה"ד מיום 28.6.2011".

ד.         בהעדר התנגדות מטעם המערערת, כב' השופטת יעקבס בפסק דינה מיום 24.7.11 נתנה תוקף של פסק דין לסעיפים 6 ו-7 להודעת המשיב (להלן: "פסק הדין").

ה.        בעקבות פסק הדין התכנסה הוועדה לעררים, בהרכב שכלל אונקולוג פנימי, אורטופד וכירורג. הוועדה לעררים התייחסה לתרופה אשר מטופלת בה המערערת וכך קבעה:

"בתקופה הנדונה מ 1.11.08 - 11.10.10 החולה קיבלה טיפול הורומונלי לסרטן השד תחילה בטמוקסיפן שהוחלף בהמשך לאותה התקופה לפמרה. אלה תרופות הרמונליות עם מיעוט תופעות לוואי בהשוואה לכימוטרפיה והטיפול בכל אחת מהתרופות האלה אינו משנה את המצב הנכות או המצב הבריאותי של החולה. לכן אין מקום לשנות את אחוזי הנכות בגין הטיפול בתרופות הנ"ל לגבי התקופה דלעיל.

הועדה משאירה את אחוזי הנכות כפי שנקבעו בועדה 19.10.10"

4.         טענות ב"כ המערערת, בתמצית:

א.        לעניין שקלול אחוזי הנכויות - טוען ב"כ המערערת כי הוועדה לעררים לא קיימה את הוראות פסק הדין. הוועדה לעררים לא הסבירה את תחשיבה ולא ביצעה תחשיב משוקלל מחדש, תוך התייחסות לתחשיבה של ב"כ המערערת כפי שעולה מפרוטוקול הדיון מיום 28.6.11.

ב"כ המערערת סבור כי שקלול נכון של אחוזי נכותה של המערערת מגיע לנכות בשיעור של מעל ל- 50%.

כמו כן, התייחס ב"כ המערערת (בהודעתה מיום 7.1.13) לחישובו של המשיב את הנכות המשוקללת וטען כי יש לכלול בחישוב המשוקלל את נכותה בגין שבר בחוליה, המקנה לה נכות בשיעור של 5%.

ב.         לעניין מצב מחלתה של המערערת לנוכח תרופת טמוקסיפן (להלן:" התרופה")שנטלה - הועדה לעררים טעתה עת שקבעה כי מחלת סרטן השד ממנה סובלת המערערת אינה פעילה עוד. לטענתה, ניתן ללמוד מהמסמכים הרפואיים שעמדו בפניה על המשך קיומה של המחלה.

            בהודעתו מיום 7.1.13 טען ב"כ המערערת, בניגוד לעמדת הוועדה לעררים, כי התרופה שהמערערת נטלה אינה תרופה הורמונלית בלבד.